Il y a donc vraiment dans ce pays des gens qui s'indignent qu'on puisse exiger la démission de fonctions de Ministre d'un homme qui a reconnu avoir obtenu du sexe d'une femme en lui promettant un coup de main sur un dossier du fait de son statut politique ?

Parce qu'en fait, qu'il ait déjà pu auparavant poursuivre tranquillos sa carrière politique était DÉJÀ un scandale.

La nomination à l'Intérieur c'est un camouflet de plus. De la part d'un pouvoir qui a annoncé faire de l'égalité F/H la grande cause du quinquennat.

Nomination qui interviendra juste après que des magistrats aient ordonné une reprise d'information, qui amènera de nouvelles investigations, lesquelles seront - en partie - confiées... à des personnes placées sous sa tutelle.

Les gens qui agitent la présomption d'innocence pour justifier ce poste sont ridicules. Juste ridicules.

Je ne sais pas, moi, si au final ces faits seront qualifiés de viol.

On va quand même rappeler que des présumés innocents dorment en prison tous les jours, que d'autres se voient interdire de tel territoire ou d'exercer leur profession.

Il n'est actuellement pas mis en examen. Et s'il l'est d'ici quelques temps ? Ou doit être placé en garde à vue ?
🤔

Celles et ceux qui ont mal à leur démocratie là, ça les dérange pas de lire dans la presse que Castex pense avoir de bonnes assurances que "le dossier n'aboutisse pas" ?

Donc je ne sais pas si la "matérialité des faits" comme on dit dans le jargon, qui est a priori assez bien établie et reconnue, sera qualifiée de viol.
Mais je sais que c'est un gros gros problème symbolique, politique, et de risque pour l'enquête, qu'il soit nommé.

Et quand même, celles et ceux qui défendent bec et ongle son maintien au nom soit disant de la présomption d'innocence : qu'est ce que ça dit de vous politiquement, de trouver ok d'avoir un Ministre qui a usé de sa position politique pour avoir du sexe de façon aussi minable ?

Ça dit de vous que la carrière politique d'un H est plus importante que la probité et la lutte contre les rapports de domination.

Et que vous confondez "présomption d'innocence" et politique, en oubliant au passage que la procédure équitable, elle est due AUSSI à la partie civile.

On vient de vivre une séquence formidable où des représentants politiques ont fait semblant de découvrir que la chancellerie pouvait exiger des remontées d'information dans des dossiers et où on a de ce fait une suspicion sur le parquet, hiérarchiquement soumis au GDS.

D'après vous, l'affaire Darmanin, c'est un "dossier sensible" ou pas ? Le parquet il va être à l'aise ? Et la police ?
Allons.