Monthly Shaarli
November, 2018
Les nouveautés rapidement passées en revue. Vivement que la version passe dans les dépôts !
Content is readable on all reasonable screens and devices.
Only hyperlinks and buttons respond to clicks.
Hyperlinks are underlined and buttons look like buttons.
The back button works as expected.
View content by scrolling.
Decoration when needed and no unrelated content.
Performance is a feature.
L'association de défense des consommateurs révèle ce que Matignon lui a dit lors d'une réunion, en septembre
Rhooo je ne connaissais pas !
Découvert par mon fiston accro à LOL
Bon pour du KPOP, avec un ptit air de Britney Spears
:D
Si c'est vrai, ça résoudrait pas mal de choses.
Quel coût ?
Un inventaire des services alternatifs de framasoft
Il m'énerve, mais qu'est-ce qu'il m'énerve !
Ah et tiens,
monsieurbidouille sur le fediverse
@root@video.monsieurbidouille.fr
Qu'est-ce que c'est que cette blague ?
Il y a quelque chose derrière ces nuages. Lorsquon y regarde de plus près, ces faibles et gracieux arcs de cercle se révèlent en réalité très éloignés de nous. Il sagit de la Lune et de Vénus. Les deux sont suffisamment brillantes pour être vues en plein jour, et toutes deux peuvent aussi nous présenter une phase en croissant. Pour voir Vénus, dune taille apparente plutôt petite, en croissant, il faut des jumelles ou un télescope. Sur la spectaculaire image ci-dessus prise en plein jour depuis Budapest en Hongrie, la Lune et Vénus partagent pour quelques minutes une phase croissante très semblable avant que la Lune néclipse la lointaine Vénus. Vénus a réapparu environ une heure plus tard.
Passionnant Bernard Stiegler, et en particulier ce passage à propos de la toxicité des réseaux sociaux !
:D bien vu @cgx
DOVER, N.H. (AP) — A judge has ruled that New Hampshire authorities investigating the stabbing deaths of two women can examine recordings made by an Amazon Echo speaker with the Alexa voice assistant. Timothy Verrill, of Dover, is accused of first-degree murder in the deaths of 48-year-old Christine Sullivan and 32-year-old Jenna Pellegrini at a Farmington home in 2017. Verrill pleaded not guilty and faces trial. Prosecutors believe there are Echo recordings capturing the attack on Sullivan and removal of her body that could be found on the server maintained by Amazon.
Ce tweet est honteux.
Le salaire, c'est le brut. Ces cotisations que vous supprimez, ce sont des chômeurs et chomeuses moins indemnisées, des médicaments deremboursés, des mutuelles surcomplémentaires qui feront fortune…
Vous leur expliquez, ça, aux gens ?
Boris Schapira
Gérald DARMANIN
>✅ Tous les salariés français voient une augmentation de leurs salaires en cette fin octobre grâce à la suppression des cotisations chômage et maladie voulue par le @gouvernementFR. Regardez votre feuille de paye !
THREAD de Monté de Linguisticae :
en ce moment, y'a une vidéo qui circule pas mal sur les youtubeurs qui s'engagent pour l'écologie. Alors, c'est plutôt très cool (vraiment), mais quelques trucs me mettent mal à l'aise
C'est vraiment cool d'être écoresponsable et j'essaie moi-même de l'être. Je fais le tri, j'me bats avec les étiquettes pour essayer de consommer local, je prends les transports en commun, tout ça tout ça.mais je me demande toujours: comment le "moi" du bled aurait réagi face à cela ? Ou comment réagirait mon père face à cette vidéo, ou mes sœurs, où mes potes du pays du Langres ? En fait, me concernant, plutôt mal à vrai dire. car devenir écolo, c'est compliqué et ça coute.
Par exemple, en matière de chauffage qu'on m'incite à réduire : je crame 200€ par facture. J'habite dans un app. classé G, cadre de fenêtres en bois, passoire énergétique. C'est pas écolo, du tout. Mais ça a gelé dans ma salle de bain l'année dernière, donc pas le choix.
M'inciter à ça, c'est oublier la politique du logement en France, une politique publique donc.
Le parc immobilier fr. est vieillissant et y'a une grande tension dans les centres urbains, et les pauvres n'ont d'autres choix que s'y loger. D'ailleurs, la France a selon l'INSEE 20% de la pop considérée comme "précaire énergétique", càd qu'ils ont du mal à se chauffer.
Hulot avait voulu taxer les "passoires thermiques" d'ailleurs, touchant la fiscalité des bailleurs. En gros, un rentier louant des passoires énerg. aurait été pénalisé fiscalement, pour l'inciter à rénover (ce qui est ajd incité par l'état via du crédit d'impôt surtout)
Une politique publique ciblant l'isolation des bâtiments aurait certainement plus d'impact que le comportement des individus en matière de chauffage, qui pour bcp n'arrivent de toute façon pas à se chauffer. Mais aux individus de changer le monde, c'est toi le héros ! :)
(Le crédit d'impôt pour la rénovation, btw, ça cible finalement que les propriétaires qui payent des impôts et qui veulent/doivent isoler leur habitation.)
(En France, 1/3 des gens ne sont pas proprio, le salaire médian est à environ 1,8k€ et plus tu as un haut salaire, plus tu es susceptible de vivre dans une hab bien isolée. C'est une politique qui ne cible pas tout le monde donc)
Pour les transports sinon, moi je me considère comme privilégié : je peux prendre le vélo ou le tram, parce que la ville me les met a dispo. Au bled, j'oublie. Complètement.
Je veux bien laisser la bagnole au parking, mais je la remplace par quoi? Le vélo, j'oublie à cause de la distance et de la chaussée. Le train alors? Quand on se fait sucrer ses TER et son seul arrêt TGV, c'est compliqué.
Ah oui, ils les remplacent par des bus qui mettent le double de temps, qui circulent 3 fois par jour grand max, et qui roulent au diesel aussi de toute façon. Autant prendre sa caisse.
Là où je veux en venir, c'est qu'un usage raisonné de l'usage de la voiture s'accompagne d'une alternative existante et attrayante. Il faut donc que l'état assure une offre de transports publics efficace et réfléchie. Sinon, augmenter le prix du diesel c'est juste rageant.
en vrai moi je m'en branle, je conduis pas et j'habite en ville actuellement. Mais je comprends que les gens ragent quand le carburant augmente. Avant au bled j'avais un train pour Nancy, Merrey, et j'pouvais souvent aller à Dijon !
Bon du coup ils ont sucré la ligne pour Nancy, suppr la gare de Merrey. T'es obligé de prendre ta caisse donc. Bon, tu peux aller à Dijon encore : faut se démerder avec les 4 pauvres trains qu'on te propose dans la journée. Wow.
Faut réduire la voiture. augmenter le prix du carburant, c'est pour financer la transition écologique, et c'est important. Certes ! Je suis d'accord !
Sauf qu'en fait, non : 79% de la taxe sur le carburant ne la finance pas directement, et sa part dédiée à la transition n'augmentera pas cette année, malgré la hausse du prix du diesel
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/11/05/le-debat-sur-le-prix-des-carburants-pollue-par-des-intox_5379195_4355770.html
D'ailleurs, ce même article nous rappelle que l'état n'a pas engagé d'investissements massifs dans la transition éco.
D'ailleurs, si j'en crois la FNH, la filière aérienne et le secteur des transports routiers, qui finalement sont celles qui poullent le plus en matière de carburant, bénéficient de nombreuses exonérations.
Difficile dans ces conditions que l'individu, encore et toujours culpabilisé, face la différence. 🙃
concernant la bouffe, j'ai trop rien à redire sur les bleds, beaucoup se servent déjà au producteur. Quand j'étais petit, les déchets organiques c'était pour les poules et les lapins, ou pour faire du fumier au fond du jardin.
La vie à la campagne, y'a déjà beaucoup de ça finalement. Moins le côté vegan, clairement. J'imagine qu'on cible là les citadins donc.
Enfin bref le truc qui me dérange, comme toujours, c'est qu'on transfère la responsabilité écologique aux individus et on évoque que très peu la responsabilité des industriels ou des politiques face à la crise écologique. Peut-être parce que ça fait plus peur, plus politisé.
La logique que je soupçonne est la suivante : -critiquer l'état, le capitalisme ou les industriels, c'est faire une critique perçue comme POLITIQUE et PARTISANE. -cibler les citoyens, c'est perçu comme une critique APOLITIQUE et APARTISANE (dans les esprits, en tout cas)
Même si on faisait tous ce qu'on doit faire pour être l'éco-citoyen parfait, reste que 70% des émissions de GES sont dus à quelques 100 entreprises (si j'en crois les articles parus autour du 14/07/17).
Et si individuellement on changeait tous, bah pas sûr que ça empêcherait Total ou Coca de niquer les sols ou les océans.
Parce que l'état est le seul pouvant faire quoique ce soit, finalement. C'est lui qui fait les lois et les normes, qui peut faire plier les industriels et les gros pollueurs.
Mais aujourd'hui, il est dans la droite lignée de cette vidéo : il s'en remet aux citoyens et il se satisfait bien de cette vision de l'écologie individualisée. d'ailleurs, le ministre de l'écologie a RT et tente une petite recup des familles :)
Je crois que ces vidéos avec un fond culpabilisant enrobée d'une dimension héroïque, glorifiant le comportement individuel, elles ciblent pas la masse j'en ai bien peur.
La vérité est que les gens en ont rien à branler de l'écologie. Parfois, parce qu'ils en voient pas l'impact. Souvent, parce qu'ils ont pas les moyens, ou qu'ils n'y perçoivent qu'une critique de leurs comportements sans qu'ils aient la possibilité d'en changer.
via https://lehollandaisvolant.net/?id=20181127162915 (commentaires)
Franck Lepage
23 novembre, 23:02 ·
Attention : derrière la haine de classe : le mépris de classe
Amis inconnus, bonjour et merci pour vos commentaires. pour leur qualité et pour l'absence de trolls. comme vous êtes nombreux, je tenterai timidement un complément de réponse globale.
1 - D'abord merci aux historiens vigilants, ce n'était pas Marie Antoinette, le coup de la brioche c'était une fake news de jean jacques Rousseau (assez chic le fake quand même !). Bon dommage, ça m'arrangeait bien de mettre ça sur le dos de "la pauvre" marie antoinette. Je ne le ferai plus. Elle s'est contentée de convaincre son mari de faire envahir la France par les puissance étrangères, c'était déjà pas mal.
2 - une partie des commentaires critiques (acerbes, amers ou déçus) envers le mouvement tourne autour de la question : "avec les gilets jaune, non merci" avec comme arguments souvent cités : ...ils n'étaient pas là pour défendre les services publics, les cheminots, le droit du travail, et là ils veulent que je défende leur consommation, ce sera sans moi. Il y a là dedans des gens d'extrême droite. Ils ne sont pas plus écolo que mon genou. Ils sont racistes. Ils n'ont pas d'analyse politique, ce sont d'égoïstes consommateurs accrochés à leurs bagnoles, etc, etc...
Là dessus je voudrais rappeler l'inénarrable sociologue Alain Touraine, qui, du haut de sa chaire d'ivoire de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales dans le 6 ème arrondissement près du jardin du luxembourg, derrière la faculté "d'extrême droit" d'Assas et de l'université catholique , avait décrété que le mouvement de 1995 qui avait mis 9 millions de grévistes dans la rue pendant trois semaines ( excusez du peu) pour une sombre histoire de régime spéciaux de retraites des cheminots "n'était pas un mouvement social" selon sa définition de ce qu'est un mouvement social, à savoir un mouvement répondant à une analyse idéologique cohérente et globale. Pendant qu'Alain touraine décernait des brevets de mouvement social je me rappelle avoir été pris dans un embouteillage monstre, tous les moteurs arrêtés et tout le monde qui se souriait !!! Il neigeait. Je ne sais pas aussi bien analyser les mouvements sociaux qu'Alain Touraine, mais quelque chose de très fort se passait. Ce matin à saint brieuc, au rond point, un gilet jaune m'a offert une crotte en chocolat et un autre un nounours haribo tagada. Et en 1995 ce n'était pas plus pour défendre un sombre alinéa dans les retraites des cheminots que toute la France est descendue se sourire dans la rue, que ce n'est aujourd'hui pour 6 centimes d'augmentation à la pompe. C'est autre chose.
Je voudrais dire à mes amis et inconnus politiquement conscientisés d'êxtrême gauche, à tous ceux qui savent ce qu'est la permaculture et qui peuvent expliquer les doigts dans le nez le mécanisme de la dette grecque et de la création monétaire, à tous ceux qui réussissent à lire Friot et Lordon dans le texte et qui ne manquent aucun monde diplomatique, qui savent faire une critique pertinente des media et ont l'appli médiapart, qui ne regardent pas la télé, qui voient les films en VO et qui savent articuler l'intersectionnalité des trois dominations sexe-classe-race, bref qui sont redevables à l'école d'avoir pu cesser de croire en Dieu en découvrant Nietzsche en terminale philo, c'est à dire qui sont comme moi, que nous devrions nous méfier de ne pas ajouter du mépris de classe à la haine de classe. Et que si nous carricaturons les gilets jaunes comme des beaufs racistes, amoureux du foot et du tour de France, et incapables d'analyser ou de revendiquer plus loin que leur bouchon de réservoir, nous reproduisons la même représentation du peuple que celle que Macron a dans la tête. Nous sommes en phase. Et c'est bien parce qu'il les prend pour des crétins incultes qu'il fera l'erreur de ne pas "céder à la rue". Il les déteste, il les méprise. Et nous ?
Se construire une conscience politique, c'est long. Moi ça m'a pris une vie, alors soyons respectueux de ce qui se joue sur les ronds points. J'ai discuté avec un pépé jaune qui avait bossé chez citroën rennes 37 ans. Un mec gentil comme tout mais pas syndiqué et pas politisé. Je ne sais pas ce qu'il vote. Mais lui s'est fait toute la journée et ça caillait. Pas moi !
Luc Boltanski et Eve Chiapello, dans "le nouvel esprit du capitalisme", un live de 900 pages qu'on ne lit pas sur les ronds points, expliquent que la révolution survient quand se rencontrent la crtique sociale (des gens qui se mobilisent sur des augmentations ou des suppressions d'APL) et la critique intellectuelle. ça serait bien que la critique intellectuelle ne regarde pas les premiers de trop haut si on veut créer la rencontre.
Moi ce que j'en dis...
Je ne sais pas comment l'autoplay est arrivé jusqu'à ça, ça m'a interpellé, j'ai jeté un oeil...
Depuis, je suis plié de rire !
Ben mince, je ne savais pas qu'on pouvait agrandir des colonnes ! Merci Lord !
Hallucinée par la différence de traitement médiatique entre la manifestation d’aujourd’hui et les mobilisations de gauche. Des blocages, des blessés, un décès, des particuliers pris à parti et leurs voitures malmenées... BMFTV serait déjà passée en alerte Apocalypse black blocs.
Des gardes fous ? apu les gardes fous, pini !
via @maitre_eolas
Qui aurait été assez insensé pour croire que le recyclage aurait pu arrêter Hitler, que le compostage aurait pu mettre fin à l’esclavage ou nous faire passer aux journées de huit heures, que couper du bois et aller chercher de l’eau au puits aurait pu sortir le peuple russe des prisons du tsar, que danser nus autour d’un feu aurait pu nous aider à instaurer la loi sur le droit de vote de 1957 ou les lois des droits civiques de 1964 ? Alors pourquoi, maintenant que la planète entière est en jeu, tant de gens se retranchent-ils derrière ces « solutions » tout à fait personnelles ?
Une partie du problème vient de ce que nous avons été victimes d’une campagne de désorientation systématique. La culture de la consommation et la mentalité capitaliste nous ont appris à prendre nos actes de consommation personnelle (ou d’illumination) pour une résistance politique organisée. « Une vérité qui dérange » a participé à exposer le problème du réchauffement climatique. Mais avez-vous remarqué que toutes les solutions présentées ont à voir avec la consommation personnelle – changer nos ampoules, gonfler nos pneus, utiliser deux fois moins nos voitures – et n’ont rien à voir avec le rôle des entreprises, ou l’arrêt de la croissance économique qui détruit la planète ? Même si chaque individu aux États-Unis faisait tout ce que le film propose, les émissions de carbone ne baisseraient que de 22%. Le consensus scientifique stipule pourtant que ces émissions doivent être réduites d’au moins 75%.
Ou bien parlons de l’eau. Nous entendons si souvent que le monde va bientôt manquer d’eau. Des gens meurent par manque d’eau. Des rivières s’assèchent par manque d’eau. Pour cette raison, nous devons prendre des douches plus courtes. Vous voyez le rapport ? Parce que je prends des douches, je suis responsable de l’épuisement des aquifères ? Eh bien non. Plus de 90% de l’eau utilisée par les humains l’est par l’agriculture et l’industrie. Les 10% restant sont partagés entre les municipalités et les êtres humains qui vivent et respirent. L’entretien des terrains de golf d’une ville nécessite en moyenne autant d’eau que l’ensemble des êtres humains de cette ville. Les gens (qu’ils soient des gens humains ou des gens poissons) ne sont pas en train de mourir parce que l’eau s’épuise. Ils sont en train de mourir parce que l’eau est volée.
Une partie d'un golf de Las Vegas (5% de la consommation en eau de la région)
Une partie d’un golf de Las Vegas (5% de la consommation en eau de la région)
Ou bien parlons de l’énergie. Kirkpatrick Sale le résume bien : « Ces 15 dernières années, l’histoire a été la même chaque année : la consommation individuelle – résidence, voiture privée, etc. – ne représente jamais plus d’1/4 de la consommation totale d’énergie ; la grande majorité vient du commerce, de l’industrie, des entreprises, de l’agro-industrie et du gouvernement [il a oublié l’armée]. Alors, même si on se mettait tous à rouler à vélo et à se chauffer au bois, ça n’aurait qu’un impact négligeable sur l’utilisation de l’énergie, le réchauffement climatique et la pollution atmosphérique. »
Ou bien parlons des déchets. En 2005, la production de déchets par habitant (essentiellement ce qu’on dépose sur le trottoir pour les collectes) était de 1660 livres (environ 750 kilos). Disons que vous êtes un activiste radical et intransigeant et que vous voulez réduire ça à zéro. Vous recyclez tout. Vous emportez vos sacs de courses. Vous réparez votre grille-pain. Vos orteils passent au travers de vos vieilles baskets. & ce n’est pas tout, puisque les déchets municipaux n’incluent plus seulement les déchets des ménages mais aussi ceux des bureaux du gouvernement et des entreprises, vous vous rendez dans ces bureaux, brochures d’information en main, et vous les persuadez de suffisamment réduire leur production de déchets pour en éliminer votre part. J’ai une mauvaise nouvelle. Les déchets des ménages représentent seulement 3 % de la production totale de déchets aux États-Unis.
Soyons clairs. Je ne dis pas que nous ne devrions pas vivre simplement. Je vis moi-même assez simplement, mais je ne prétends pas que ne pas acheter grand-chose (ou ne pas conduire beaucoup, ou ne pas avoir d’enfants) est un acte politique fort, ou profondément révolutionnaire. Ça ne l’est pas. Le changement personnel n’est pas égal au changement social.
Alors, comment, et particulièrement avec cet enjeu planétaire, en sommes-nous arrivés à accepter ces réponses tout à fait inappropriées et insuffisantes ? Je pense que cela relève en partie du fait que nous sommes pris dans une double contrainte. Une double contrainte consiste en un choix parmi plusieurs options, qui nous sont toutes défavorables, sachant que ne rien choisir n’est pas une option. Dès lors, il pourrait être assez facile de reconnaître que toutes les actions impliquant l’économie industrielle sont destructrices (et nous ne devrions pas prétendre que les panneaux solaires, par exemple, ne le sont pas : ils nécessitent des infrastructures et extractions minières, et des infrastructures de transport à toutes les étapes du processus de production ; la même chose est vraie de toutes les soi-disant technologies vertes). Donc, si nous choisissons l’option 1 — si nous participons activement à l’économie industrielle — nous pouvons penser, à court terme, que nous gagnons, puisque nous accumulons des richesses, signe de réussite dans notre société. Mais nous perdons, parce qu’à agir ainsi, nous abandonnons notre empathie, notre humanité animale. & nous perdons vraiment parce que la civilisation industrielle tue la planète, ce qui signifie que tout le monde est perdant.
Si nous choisissons la solution « alternative » qui consiste à vivre plus simplement et donc à causer moins de dommages, mais qui ne consiste pas à empêcher l’économie industrielle de tuer la planète, nous pouvons penser, à court terme, que nous gagnons, parce que nous nous sentons purs et que nous n’avons pas eu à abandonner notre empathie (juste assez pour justifier le fait de ne pas empêcher ces horreurs) mais, encore une fois, nous sommes perdants, puisque la civilisation industrielle détruit toujours la planète, ce qui signifie que tout le monde est perdant.
La troisième option, agir délibérément pour stopper l’économie industrielle, est très effrayante pour un certain nombre de raisons, notamment, mais pas seulement, parce que nous perdrions ces luxes (comme l’électricité) auxquels nous sommes habitués, ou parce que ceux qui sont au pouvoir pourraient essayer de nous tuer si nous entravions sérieusement leur capacité d’exploiter le monde — rien de tout ça ne change le fait que cela vaut toujours mieux qu’une planète morte.
En plus d’être inapte à entraîner les changements nécessaires afin de stopper cette culture dans sa destruction de la planète, il y a au moins 4 autres problèmes qu’engendre cette croyance selon laquelle un mode de vie simple est un acte politique (et que ce n’est pas qu’un simple choix de vie personnel). Le premier problème c’est que cela reposerait sur la notion fallacieuse selon laquelle les humains abîment inévitablement leur environnement. L’acte politique d’une vie simple consiste seulement à réduire les dégâts, alors que les humains peuvent aider la Terre aussi bien qu’ils peuvent la détruire. Nous pouvons rétablir les cours d’eau, nous pouvons nous débarrasser des nuisibles envahissants, nous pouvons abattre les barrages, nous pouvons démanteler ce système politique qui privilégie les riches, ce système économique extractiviste, nous pouvons détruire l’économie industrielle qui détruit, elle, le véritable monde physique.
Le second problème – et il est important, lui aussi – c’est que cela incite à injustement blâmer l’individu (et particulièrement les individus les moins puissants) au lieu de ceux qui exercent effectivement le pouvoir dans ce système et pour ce système. Kirkpatrick Sale, encore : « Le sentiment de culpabilité individualiste du tout-ce-que-tu-pourrais-faire-pour-sauver-la-planète est un mythe. Nous, en tant qu’individus, ne créons pas les crises, et nous ne pouvons pas les résoudre. »
Le troisième problème c’est que cela implique une redéfinition capitaliste de ce que nous sommes, de citoyens à consommateurs. En acceptant cette redéfinition, nous restreignons nos possibilités de résistance à consommer ou ne pas consommer. Les citoyens ont un panel bien plus large de possibilités de résistance, comme voter ou ne pas voter, se présenter aux élections, distribuer des tracts d’information, boycotter, organiser, faire pression, protester et, quand un gouvernement en arrive à détruire la vie, la liberté, et la poursuite du bonheur, nous avons le droit de l’altérer ou de l’abolir.
Le quatrième problème, c’est que l’aboutissement de cette logique de vie simple en tant qu’acte politique est un suicide. Si chaque action interne à l’économie industrielle est destructrice, et si nous voulons mettre un terme à cette destruction, et si nous ne voulons (ou ne pouvons) pas remettre en question (plus ou moins détruire) toute l’infrastructure morale, économique et physique qui fait que chaque action interne à l’économie industrielle est destructrice, alors nous en viendrons aisément à croire que nous causerions beaucoup moins de dégâts si nous étions morts.
La bonne nouvelle, c’est qu’il y a d’autres options. Nous pouvons suivre l’exemple d’activistes courageux qui ont vécu aux époques difficiles que j’ai mentionnées — l’Allemagne nazie, la Russie tsariste, les États-Unis d’avant la Guerre de Sécession — qui ont fait bien plus qu’exhiber une certaine forme de pureté morale ; ils se sont activement opposés aux injustices qui les entouraient. Nous pouvons suivre l’exemple de ceux qui nous rappellent que le rôle d’un activiste n’est pas de naviguer dans les méandres des systèmes d’oppression avec autant d’intégrité que possible, mais bien d’affronter et de faire tomber ces systèmes.
